Ante todo he de aclarar que el Señor Pratchett ha sido desde hace más de una década uno de mis placeres secretos. Sigo siendo una lectora habitual de sus historias y lo seré hasta que el Alzheimer me prive de los buenos ratos que paso a su costa. Mi propia madre es también lectora asidua de la saga Discworld, y entre las dos tenemos una biblioteca de autor nada despreciable - aunque tan sobada que según la miras da la impresión de que hace falta escurrirla. Pero, después de todo, para eso son los libros, para usarlos una y otra vez hasta que se deshojan por agotamiento.Cuando uno echa un vistazo a la bibliografía de este Caballero - "Caballero" en mayúsculas, que el tipo es Sir Pratchett: Oficial de la Orden del Imperio Británico. Ahí es nada -, se pregunta cuántas sondas tendrá puestas en un día laborable standard, porque parece imposible que nadie pueda escibir a esa velocidad perdiendo tiempo en minucias como comer y realizar las demás tareas impuestas por el aparato digestivo, sin mencionar el nivel de anfetas en sangre, porque no creo que haya pegado ojo desde 1985.
Al señalar a Pratchett como uno de mis autores favoritos me encuentro de todo. Mayormente, gente a la que me mira raro y piensa: "¿y esta petarda por qué cree que me interesa su vida?". Pero vamos, por cosillas que he hablado con quienes lo conocen y lo han leído - y basándome en críticas que he encontrado por ahí -, da la impresión de que, por un lado, la literatura "de género" no puede tener calidad literaria y, por otro, que a alguien que ha escrito 33 novelas - sin contar ensayos y no-ficción en general - en poco más de veinte años no se le puede tomar en serio. Ambas afirmaciones hacen que se me retuerzan los incisivos como bayetas de cocina viejas.
¿La literatura "de género" no tiene valor literario? Gente como Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Stanislaw Lem, Theodore Sturgeon, Kurt Vonnegut, Carl Sagan, Ray Bradbury, Harlan Ellison, Aldous Huxley, Richard Matheson, G.K. Chesterton, J.G. Ballard... Todos ellos son autores de reconocido prestigio literario que han buceado, unos más que otros, en géneros como la ciencia ficción, el terror o la fantasía. Una buena historia lo es independientemente del género en el que se encuadre. Después de todo, el "género" es simplemente una etiqueta, generalmente impuesta más por nosotros, los lectores, que por los autores. Alguien que exuda talento como un sifón escribiendo una novela generalista (mainstream, que dicen los anglófilos), ¿lo pierde acaso al escribir una novela "de género"?. ¿La calidad literaria de un trabajo es entonces directamente proporcional al número de cazas imperiales o, dios nos libre, trasgos, hombres lobo o dimensiones paralelas que aparecen en sus páginas? La pregunta se responde sola.
Al señalar a Pratchett como uno de mis autores favoritos me encuentro de todo. Mayormente, gente a la que me mira raro y piensa: "¿y esta petarda por qué cree que me interesa su vida?". Pero vamos, por cosillas que he hablado con quienes lo conocen y lo han leído - y basándome en críticas que he encontrado por ahí -, da la impresión de que, por un lado, la literatura "de género" no puede tener calidad literaria y, por otro, que a alguien que ha escrito 33 novelas - sin contar ensayos y no-ficción en general - en poco más de veinte años no se le puede tomar en serio. Ambas afirmaciones hacen que se me retuerzan los incisivos como bayetas de cocina viejas.
¿La literatura "de género" no tiene valor literario? Gente como Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Stanislaw Lem, Theodore Sturgeon, Kurt Vonnegut, Carl Sagan, Ray Bradbury, Harlan Ellison, Aldous Huxley, Richard Matheson, G.K. Chesterton, J.G. Ballard... Todos ellos son autores de reconocido prestigio literario que han buceado, unos más que otros, en géneros como la ciencia ficción, el terror o la fantasía. Una buena historia lo es independientemente del género en el que se encuadre. Después de todo, el "género" es simplemente una etiqueta, generalmente impuesta más por nosotros, los lectores, que por los autores. Alguien que exuda talento como un sifón escribiendo una novela generalista (mainstream, que dicen los anglófilos), ¿lo pierde acaso al escribir una novela "de género"?. ¿La calidad literaria de un trabajo es entonces directamente proporcional al número de cazas imperiales o, dios nos libre, trasgos, hombres lobo o dimensiones paralelas que aparecen en sus páginas? La pregunta se responde sola.
Respecto al espinoso tema de las palabras por minuto, mucha tinta se ha escupido criticando al escritor prolífero sólo por el hecho de serlo. En mi opinión, la velocidad de publicación de un autor no determina su calidad (ni la buena, ni la mala). Ni están todos los que son, ni son todos los que están. Para muestra, un botón: Alejandro Dumas está entre los 20 autores más prolíficos de la historia.
Hace ya bastante tiempo, leí que el Sr. Martin Amis se permitió el lujo de criticar a Iain Banks por la velocidad de publicación de sus novelas, relacionando la supuesta falta de calidad literaria con la
velocidad a la que escribe sus historias (siento no poder insertar la cita, pero no la encuentro por ninguna parte). Sr. Amis: No critique a su compañero de profesión sólo porque haga más rápido sus deberes. En mi opinión Banks es otro buen ejemplo de un narrador excelente con una productividad extremadamente alta. No tiene nada que envidiar gente como Ian McEwan o el propio Amis.
Aún así, me temo que nunca seré fan de Corín Tellado, que en paz descanse, aunque tiene todo mi respeto. Al fin y al cabo, tantos lectores no pueden estar equivocados.
Hace ya bastante tiempo, leí que el Sr. Martin Amis se permitió el lujo de criticar a Iain Banks por la velocidad de publicación de sus novelas, relacionando la supuesta falta de calidad literaria con la
velocidad a la que escribe sus historias (siento no poder insertar la cita, pero no la encuentro por ninguna parte). Sr. Amis: No critique a su compañero de profesión sólo porque haga más rápido sus deberes. En mi opinión Banks es otro buen ejemplo de un narrador excelente con una productividad extremadamente alta. No tiene nada que envidiar gente como Ian McEwan o el propio Amis.Aún así, me temo que nunca seré fan de Corín Tellado, que en paz descanse, aunque tiene todo mi respeto. Al fin y al cabo, tantos lectores no pueden estar equivocados.
Para terminar, y como mera curiosidad, una lista de los 20 autores más prolíficos de la historia que he encontrado por ahí: http://www.trivia-library.com/c/20-most-prolific-authors-and-writers-in-literary-history.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario